首都机场航食押运员吴倩黎：不忘初心 为安全护航

而在平面框架下，即便得以叠床架屋、新增规则缓解矛盾，也显非万全之策——若出现了监视居住也无法容纳的情形，平面框架依旧无法保证逮捕适用的正当性。

只不过，在中国语境下，社会权所蕴含的参与权功能并非传统宪法理论中的政治参与权，而是体现为公民参与共同体建设和经济组织管理的权利。一方面，私营经济和市场经济促进了生产力的提升和经济状况、人民生活的改善。

正如社会学家贝克尔所言：俾斯麦建立社会保险制度的目的是打败国内的竞争对手（社会民主党）以及加强新联邦政府一体化的权力。由于福利国家只是市场经济正题上的合题，其对弱者的赋权具有促进经济生产的含义。因此，法院认为：不能因为相关配套制度尚不完善而拒绝向劳动者提供基本权利之救济……在某种程度上，该分析即是从实质的社会权精神——社会平等——来理解劳动关系。这既可以渐进地在法律体系中落实社会权，也可以通过立法机关的时势权衡，来解决其他国家存在的社会权保障与政府资源约束之间的两难困局。司法者可以以此为基础，不拘泥于法律形式主义，将社会权的基本精神和基本原则落实到具体案件的裁判中，从而切实履行社会权的司法保护义务。

这集中体现在2018年修宪将贯彻新发展理念写入宪法序言，而新发展理念的要义之一便是共享发展。因此，马克思主义突出社会权的政治价值，特别是对于工人阶级政治地位的提升作用。五、行政区划调整的衡量标准：依因素而论的向度体系在行政区划调整中，依事项而论的横向的调整标准和依级别而论的纵向的调整标准形成了一个十字交叉轴，纵横标准交互作用。

众所周知，行政区划是在国家结构形式确定的前提下央地关系的具体体现，因此行政区划调整要以央地关系理论为基础。其至少包括三种具体情形：公民对行政区划调整形成主动意愿，且有表达意愿的渠道。不同事项、不同级别、不同因素等之间相互关联，共同服务于行政区划调整，形成调整标准的体系。[52]在行政区划的调整标准中，既要通过调整行政区划来顺应和推动经济社会发展，也要充分考虑我国特定的历史与国情，既包括两千多年来的中央集权史、民族融合史，也包括一百多年来的中国近代史，特别是改革开放史，还包括基于特定历史的多民族的因素、港澳台地区的特殊因素等，这些均要统筹考量。

综上所述，只有切实依据宪法完善行政区划调整标准体系，以系统性法治思维在根本法意义上融入国家重大发展战略，融入国家治理现代化的体系，才能实现新时代特定的经济、政治、文化、社会等国家目的。第三种类型的市随着矿产资源的枯竭或生态文明建设的需要以及新的工业产业布局的调整，必须逐步调整其区划，包括实施与相邻地市的整合、所辖区县的撤并、扩权强县的改革等。

[1]会议审议通过了《关于加强和改进行政区划工作的意见》，将其作为全面和系统指导新时代行政区划工作的纲领性文件，为行政区划调整确立了行动指南和根本遵循。（三）县、自治县分为乡、民族乡、镇。[29]推进城乡统筹治理，合理规制行政区经济，促进现代权利观念对行政区划的影响。第三，行政区划如何调整。

第一，行政区划的概念及其实质是什么。在最低限度上，公民对行政区划调整没有表达反感，表示可以接受。本书编写组：马克思主义理论研究和建设工程重点教材《宪法学》（第二版），高等教育出版社、人民出版社2020年版，第124页。从宪法视域观察，国家和公民是宪法关系中最核心的内容。

[43]1954年以后省级行政区划趋于平稳，近70年来，只有为数不多的几次调整。[33]有学者发现，自改革开放以来，中国行政区划调整主要可以分为市制设置调整、市辖区行政区划调整、县以下行政区划调整以及依靠多种手段变相进行的区划范围调整。

然而，大城市的政区单体规模不能无限扩张，否则难以有效统筹兼顾经济、生活、生态、安全等多元需求。[27]上述概念基本上是国内宪法学教科书上关于行政区划的通说。

随着经济社会快速发展、交通条件的持续改善，以及城市化进程的不断加快，可以加快乡镇撤并，并实现由乡镇建制向街道建制的改变。行政区划调整的原则与行政区划的原则既有联系又有区别。省级行政区划是我国自元朝之后一直存在的一级行政区划，属于非常稳定的区划类型，其历史、经济、政治意义以及对人民生活的影响等均非常突出。在笔者看来，行政区划的实质是，以国家统治权力为基础，为实现特定的国家目的而进行的区划建制与调整的国家治理行为。二是，充分发挥地方的主动性、积极性。其次，应当充分考虑自然和资源、地理等条件。

一是，要注意到县是2000多年以来我国最为稳定的地方区划，务必不可忽略县存在这么多年的历史意义实现这一保障功能的有效手段就是引入免责机制，避免因责任客观认定所带来的责任范围扩大，为行政执法人员建立合理的行为预期。

相反，违法责任原则由于将职务行为违法作为归责事由，[14]因而被认为具有摆脱过错归责主观性、实现责任认定客观化的优势。在强调责任追究客观性的背景下，部分行政立法即便将行政执法责任定性为过错责任，但在责任认定上所采取的实际是客观标准。

以保障与指导为功能构造的尽职免责改革，既契合了促进执法人员履职尽责的改革初衷，也是与国家监察体制深刻变革相适应的衔接机制。另一方面，尽职免责改革所建立的免责机制，又能与党员领导干部容错纠错机制建设相衔接。

例如2021年3月由国家市场监督管理总局出台的《市场监督管理行政执法责任制规定》在第10条详细列举十八种应当依法追究有关工作人员的行政执法责任的情形之后，进一步在第11条规定了不构成行政执法过错行为，不应追究有关工作人员的行政执法责任的十三种情形以及在第12条规定了应当依法予以纠正但免予或者不予追究行政执法责任的情形。这一学说认为，过错是指行为人没有遵守一个谨慎的和勤勉的人所遵守的行为规则[47]。再如《证券法》第160条规定：会计师事务所、律师事务所以及从事证券投资咨询、资产评估、资信评级、财务顾问、信息技术系统服务的证券服务机构，应当按照相关业务规则为证券的交易及相关活动提供服务。那么，过错认定的客观化何以通过履职标准得以真正实现呢？从比较法的角度来看，关于过错认定的客观化有先存义务说和缺陷或错误行为说这两种比较有代表性的学说。

由于导致责任追究的不是（因其本质而无法‘抽象认定的）‘过错，而是对具体情况下必须施加的注意义务的标准的偏离[18]。[15]有鉴于此，1994年颁布的《国家赔偿法》放弃了过错责任原则，而改用违法责任原则。

因为这种内部行政法似乎使行政机关摆脱了外部政治控制和法律控制，而正是这两种控制使行政机关成为‘合法的（lawful）主体[54]。事实上，由于我国行政法实践采取的是违法概念的狭义解释，因而导致过错概念很难被融入违法概念之中。

作为行政执法责任制的重要内容，行政执法人员的责任追究机制也随之建立起来。毕竟，外部行政法不是一个十全十美的法律制度，其所确保行政行为的合法性不仅有立法机关依据供给不足的局限，而且存在审判机关审查能力有限的缺陷。

[43]龚祥瑞：《比较宪法与行政法》，法律出版社1985年版，第319页。[34]参见陈兴良：《刑法中的责任：以非难可能性为中心的考察》，载《比较法研究》2018年第3期，第20页。[33]张明楷：《责任论的基本问题》，载《比较法研究》2018年第3期，第7页。1999年出台的《国务院关于全面推进依法行政的决定》明确提出：要积极推行行政执法责任制和评议考核制，不断总结实践经验，充分发挥这两项相互联系的制度在行政执法监督中的作用。

2018年3月颁行的《中华人民共和国监察法》以政务处分代替政纪处分（行政处分），使之适用于行政执法人员所有违法违纪尚未构成犯罪的职务行为，从而在实际上已将纪律责任归入到行政执法责任之中。在执法责任认定中纳入以有责性判定为目标的免责机制，这种做法与将责任作为犯罪成立要件一样，都是尊重人的基本要求，是保障人的尊严不受侵犯的要求[33]。

[8]翟月玲：《行政责任法律规制研究》，中国社会科学出版社2014年版，第16页。先存义务说由法国学者普拉尼佑提出，该说将过错定义为对先存义务的违反[46]。

[23]作为国家行政职能的组织载体，行政主体承担起广泛的行政责任。由于这种执法责任的发生根据并未有明确和统一的规定，所以在各地制定的行政执法责任追究办法中有着不同的称谓。